De Jong, niet met ce-oo-ce-ka

SCHIEDAM - De man in kwestie, en zijn kompaan Maarten Reuderink, kunnen er niet over uit: stellen ze, zoals dat gaat, schriftelijke vragen aan het college, krijgen ze antwoord, gericht aan Reuderink en aan C. de Cock.

Met ce-oo-ce-ka, inderdaad. De mede-vragensteller met Reuderink heet echter, een flink tijdje al, Cock de Jong. Sinds een kleine vijf jaar in de Schiedamse gemeenteraad voor het AOV.

De twee wilden van Burgemeester & Wethouders weten waarom het zo lang duurt eer zij antwoord kregen op hun vragen omtrent het project Gewoon Geld Geven, en het afwijzen van het project uiteindelijk door het college. AOV en Ouderenpartij wilden weten waarom het stadsbestuur niet voldeed aan de wettelijke eisen die er rond een WOO (Wet Open Overheid)-procedure gelden. Zes weken staat er voor het beantwoorden van een vraag, maar na een half jaar was de reactie van B&W er nog niet.

Het antwoord op de vraag waarom het zo lang duurt, stemt de twee niet blijk "In plaats van gewoon uw eigen falen te erkennen, meent u ons te moeten beleren over de toonzetting van onze vragen." Voor Reuderink en De Jong niets nieuws ander de zon. "U bagatelliseert uw eigen falen en kunt niet, of amper verborgen houden, dat u daar vooral niet op wil worden aangesproken."

Maar deze hadden ze niet verwacht: "Alleen besluit u uw eigen falen in dit proces compleet te maken door in uw officiële beantwoording niet de vragen van Maarten Reuderink (Ouderenpartij Schiedam) en Cock de Jong (AOV), maar die van Maarten Reuderink en een zekere, ons in ieder geval onbekende C. de Cock te beantwoorden."

"Snel onderzoek leerde ons dat er een medewerker van de VOC en een Belgische kunstenaar met die naam waren, maar beiden zijn naar ons weten geen lid van de Schiedamse gemeenteraad (geweest)."

Hetgeen de twee raadsleden noodt tot nieuwe vragen: "Kunt u aangeven hoe het komt dat u zelfs bij de formele beantwoording van schriftelijke vragen niet in staat bent om raadsleden bij de juiste naam te noemen?" En: "Kunt u zich voortellen dat dit een buitengewoon onprofessionele indruk maakt?"

Oké, de twee zien ook nog wel een beetje de lol van de verschrijving in. Maar de verhaspeling is volgens hen geen toevallig incident. "Bent u het met ons eens dat de amusementswaarde van uw misslagen weliswaar hoog is, maar dat Schiedam beter gediend is met een wel goed werkend gemeentelijk apparaat?" Dus moet het anders: "Kunt ons tenminste verzekeren dat u met een procedure komt om het basale proces van de beantwoording van schriftelijke vragen aan de juiste personen goed te laten verlopen?"

Was getekend, Maarten Reuderink en Cock de Jong.