Oprollen hennepkwekerij in Liduinastraat was koud kunstje

18-10-2021 Nieuws Cerberus/Niels Dekker


SCHIEDAM – Het oprollen van een wietwoning in Den Haag heeft ook geleid tot de ontdekking van een hennepplantage in Schiedam. Veel moeite hoefde de politie daarvoor niet te doen. In de eerste kwekerij lag een huurcontract van een huis in de Sint Liduinastraat in Schiedam met daarop een mobiele telefoon van huurder Vladimir S. (54). Een dag later werd in dat pand een tweede plantage gevonden.

S. verscheen vandaag voor de politierechter in Rotterdam op verdenking van medeplichtigheid aan het runnen van een wietplantage met 264 stekjes, maar hij kwam niet opdagen. Zijn advocaat evenmin, zo bleek na een telefoontje van de rechtbank. De raadsvrouw was op vakantie en zei - met geluid van vogeltjes hoorbaar over de speaker - dat de rechtszaak prima zonder haar of verdachte kon worden behandeld.

Bij de politie verklaarde S. na de ontdekking van de wietkwekerij in juni 2018 dat hij toch niets wist van hennepteelt. Volgens de verdachte had hij ‘een keer voor iemand de elektriciteitsrekening betaald’, maar had hij geen flauw benul voor welk pand dat was. Een nogal ‘onaannemelijke verklaring’, zoals het Openbaar Ministerie het noemde. Ook voor de kwekerij in Den Haag was S. vorige maand immers schuldig bevonden en veroordeeld tot honderdtwintig uur werkstraf en een maand voorwaardelijke celstraf.

“Bovendien erkende S. in het telefoontje met de politie dat hij in de Sint Liduinastraat woonde én is er dna van hem gevonden in een handschoen die is gebruikt voor het knippen van plantjes in de kwekerij”, somde de officier van justitie het bewijs op. “Hij moet hebben geweten dat er een hennepplantage zat.”

Het excuus van S. bij de politie dat hij als klusser misschien een keer een werkhandschoen bij een klant had laten slingeren, geloofde de aanklager evenmin. Ze eiste evenwel geen aparte straf voor de Schiedamse kwekerij, omdat ze ook voor twee kwekerijen de vorige maand reeds opgelegde straf zou hebben geëist.

De rechter ‘dacht daar anders over’. Hij vond een extra werkstraf van zestig uur en nog een maand voorwaardelijke celstraf op zijn plaats. Verder moet S. vijfduizend euro boete betalen en 2936 euro aan gestolen elektriciteit terugbetalen.

De hennepteler kan binnen twee weken in hoger beroep.


Gerelateerd